Trump retira a Estados Unidos de la OMS. Esto es lo que significa
El presidente Donald Trump ha anunciado una vez más su intención de poner fin al apoyo de Estados Unidos a la Organización Mundial de la Salud (OMS), un organismo sanitario y humanitario mundial dedicado a la erradicación de enfermedades y al seguimiento de brotes transfronterizos.
El 20 de enero, Trump firmó una orden ejecutiva en la que esbozaba el plan de Estados Unidos para retirarse de la organización con sede en Suiza, un proceso que dura 12 meses. Su intento inicial de abandonar la OMS en julio de 2020 fue bloqueado por el presidente Joe Biden, que dio marcha atrás tras asumir el cargo en 2021.
Estados Unidos fue miembro fundador de la Organización Mundial de la Salud (OMS) en 1948. «Durante más de siete décadas, la OMS y Estados Unidos han salvado innumerables vidas», declaró la organización. «Juntos, acabamos con la viruela y hemos acercado la erradicación de la poliomielitis».
Contribución de EE.UU. a la OMS y motivos de la retirada
Como mayor contribuyente a la OMS, Estados Unidos donó aproximadamente 1.250 millones de dólares entre 2022 y 2023. Alemania, el segundo mayor donante, contribuyó con 856 millones de dólares durante el mismo período. Trump citó las obligaciones financieras «injustamente onerosas» de Estados Unidos como una razón clave para retirarse de la organización, junto con la insatisfacción con el liderazgo de la OMS durante la pandemia de COVID-19.
Aunque esta medida reducirá el gasto estadounidense, los expertos advierten de que puede tener un coste significativo. Un grupo de expertos en política sanitaria señaló el 21 de enero en la revista BMJ que dejaría a la OMS debilitada y aislaría a Estados Unidos en un momento en que los retos sanitarios mundiales exigen cooperación. También subrayaron que la decisión «disminuiría gravemente la influencia y la posición de Estados Unidos en el mundo».
Para explorar las posibles repercusiones de esta retirada, Science News entrevistó a Paul Spiegel, director del Centro Johns Hopkins de Salud Humanitaria. La entrevista fue editada para mayor extensión y claridad.
La OMS establece normas sanitarias mundiales y proporciona datos vitales para los sistemas de vigilancia y alerta temprana de Estados Unidos
Spiegel: La OMS establece normas sanitarias mundiales y crea reglamentos sanitarios internacionales que obligan a los gobiernos de todo el mundo a informar sobre determinadas enfermedades, incluidas las que tienen potencial epidémico. Sirve de sistema de alerta temprana de enfermedades infecciosas y facilita la vigilancia mundial y el intercambio de datos. Estados Unidos se beneficia de los datos que la OMS recopila de diversos países.
La OMS también ofrece vacunas y orienta a los gobiernos sobre enfermedades no transmisibles, abarcando áreas como el control del tabaco, el cribado del cáncer y la gestión de la diabetes. Es una fuente clave de conocimientos técnicos para muchas naciones de todo el mundo.
Además, la OMS apoya a los países durante las crisis humanitarias.
Spiegel: Estados Unidos es, con mucho, el mayor contribuyente, y es poco probable que otros países sean capaces de llenar el vacío. Esto tendrá un impacto significativo en la OMS, que probablemente tendrá que cerrar oficinas o reducir personal.
Spiegel: Sin duda, algunas de las naciones más pobres del mundo, como muchas de África y partes de Oriente Medio, se verán afectadas. La OMS se enfrentará a decisiones difíciles y tendrá que revisar su presupuesto para determinar dónde hacer recortes.
La respuesta sanitaria de la OMS a las crisis humanitarias corre el riesgo de sufrir recortes, lo que amenaza a millones de personas en las zonas de conflicto
En lugares como Ucrania, Sudán, Gaza y Myanmar, la OMS coordina las respuestas sanitarias a las crisis humanitarias, lo que resulta extremadamente costoso. Supongo que este será uno de los ámbitos en los que se aplicarán recortes debido a los elevados gastos que conlleva. Esto tendría un impacto devastador en cientos de millones de personas potencialmente afectadas por conflictos y emergencias humanitarias.
Spiegel: No veo ninguna ventaja para Estados Unidos en retirarse. De hecho, en última instancia hace que los estadounidenses estén menos seguros desde el punto de vista de la salud pública.
Estados Unidos depende del trabajo de la OMS, sobre todo porque los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) colaboran estrechamente con la organización en materia de seguridad sanitaria mundial. Abandonar la OMS coloca a Estados Unidos en una posición más vulnerable, sobre todo en lo que respecta a las enfermedades infecciosas.
La vigilancia de las enfermedades por parte de la OMS se verá mermada, con lo que se compartirá menos información, y no se sabe si la coordinación entre la OMS y los CDC continuará como hasta ahora.
Spiegel: Sí, en numerosos estudios, la OMS ha ayudado a facilitar la colaboración de EE.UU. con diversos ministerios de sanidad. La organización es muy respetada por los ministerios de sanidad de todo el mundo y desempeña un papel clave en la creación de redes y la coordinación de la investigación.
Retirarse de la OMS podría repercutir negativamente en la investigación realizada en Estados Unidos.
En la Asamblea Mundial de la Salud, Estados Unidos desempeña un papel importante en numerosas decisiones, que van desde la adquisición de vacunas hasta asuntos diplomáticos. Al retirarse, Estados Unidos no sólo quedará excluido de estos debates, sino que también creará un vacío de liderazgo, que otros países, como China, probablemente intentarán llenar.
Read the original article on: Science News
Read more: Excessive Sitting Poses Risks to Health Despite Regular Exercise, Study Finds
